Devido a alguns comentários, nos quais preferi não autorizar no site, tem até xingamentos ignorantes com relação a opinião de ser CONTRA A CAÇA AMADORA NO BRASIL, pessoas que não sabem cultivar uma boa conversa e discutir, mas que se resumem a criticar quem tem opinião diversa da deles.
Darei meus motivos intrínsecos porque sou contra a caça amadora:
1 – O Ibama não tem fiscal nem para cuidar de nossa biodiversidade vegetal ou animal, mesmo sem a caça autorizada, imagina como seria uma caça amadora autorizada sem fiscalização correta?
2 – Como forma de mudança de paradigma da sociedade, a visão antropocêntrica, oriunda dos antepassados, onde o homem é o centro, e os animais apenas objetos daquele, não tem mais guarida dentro dos meios ambientalistas, no qual se baseiam dentro de uma ética ambiental ligada ao ecocentrismo mediano. Nas mentes passadas e até mesmo hoje, vimos que ainda existem pessoas com vontade de matar seres vivos como se fossem brinquedos para disfrutar de sua própria brincadeira ignorante, um lazer, desculpe os aliados do “a favor”, incoerente na modernidade.
3 – Aqueles que dizem que ajudaria a proteger os próprios animais, estão totalmente equivocados, já que não haverá fiscalização suficiente para tal ato.
4 – Com relação as críticas, onde dizem que animais são maltratados em frigoríficos, leia-se, aqueles animais que são servidos para o alimento, embora sejam muitas vezes sacrificados de forma grotesca, a sua finalidade é para a alimentação do homem, e, ademais, a falta de fiscalização é o principal motivo das mortes sobre tortura. Porém, voltemos a finalidade, que é a alimentação.
5 - Desta forma, a desculpa de que existe maus-tratos aos animais tem de ser observada sobre a ótica de sua finalidade. Em artigo anterior, ao qual escrevi sobre os maus-tratos em rodeios, por exemplo, disse que sou contra, porque? Porque a finalidade não é superior a vida de um ser vivo, ou seja, o lazer/cultura não pode ultrapassar os limites da sanidade mental do homem, ou da vida, reitero, de um ser que vive e tem direito a viver.
6 – Com isto, a finalidade da caça amadora é simplesmente o LAZER, no qual não pode ser superior ao direito de existência dos seres animais, a questão de superioridade enraizada na mente humana sobrevinda da visão antropocêntrica antiga ainda comanda cabeças, mas, a mudança de paradigma, com a vinda do ecocentrismo, já está a tona, e a porcentagem de pessoas contra a caça amadora é bem maior que a favor, nos levando a crer que o passado não mais se subsiste, e que a educação dos povos é a solução para desfigurar o direito ao lazer sobre o direito de estar vivo dos animais, é incoerente que o lazer ignorante do homem se sobreponha a vida de qualquer ser vivo, ou então estaríamos voltando aos primórdios da idade média!
Portanto, para aqueles que esperam a autorização de sair matando animais por puro deleite do prazer, não o façam ainda, porque constitui hoje crime ambiental, conforme a lei 9.605/98. Se, por acaso, vier a acontecer tal autorização da caça amadora, espero que os órgãos de fiscalização sejam 100% ativos, o que não serão!
Porém, confio na vontade da maioria, na democracia e na boa vontade moral das pessoas.
nós seres humanos queremos que as pessoas façam o que nós mesmos não fazemos não conseguimos nem mesmo preservar a nossa espécie não reivindicamos os nossos direitos sociais não nos sensibilizamos com o descaso das autoridades na saúde na educação na segurança publica. Você sabe quantas pessoas morreram só no ano passado por falta de atendimento em hospitais públicos em nosso país crianças jovens adultos você já esteve alguma vez em qualquer hospital do sus e viu a quantidade de velhinhos que morrem todo dia o dia todo quantas crianças e jovens morreram por uma bala perdida só no ano passado, e aí alguma ong se manifestou com os casos,e a quantidade de desvio de dinheiro publico o aumento dos salários dos deputados e senadores isso sem falar dos inúmeros benefícios. Quanto recurso que é desviado que os noticiários exibem em primeira pagina e em horário nobre todas as noites nos tele jornais a mais isso não vem ao caso não é mesmo não tem importância. Precisamos é parar com a hipocrisia com o comodismo e nos preocuparmos com prioridades todo mundo fala em preservação e não preservam nada falam dos outros e não são exemplo de nada isso é hipocrisia é contra a morte de animais mais não perde um bom churrasco porque nos achamos no direito de sentenciar a morte alguns animais que fazem parte do nosso cardápio e outros não,porque o boi,carneiro,cabrito,frango,pato e o porco podem morrer e os outros não porque estes não são selvagens ou silvestres mais já foram ou não qual a ONG que busca preservar a vida das crianças jovens e idosos de pessoas de gente que reivindica uma saúde melhor educação e segurança eu desconheço alguma manifestação com relação a isso de qualquer ONG DE PRESERVAÇÃO é claro que com a caça legalizada e devidamente fiscalizada com os caçadores amadores cadastrados respeitando o tempo de procriação normas e claro bom senso havera um melhor equilíbrio e controle do que há em nossos dias
Por: maurilio em Junho 3, 2009
às 5:35 pm
onde estão os srs. que preservam tanto a vida, hospital em duque de caxías fechando as portas por falta de material e conservação, isso sem contar tantos outros em todo o estado do rio e postos de saúde. E o sr. excelentíssimo governador do estado do rio gastando um bom dinheiro com um passarinho como lí na matéria do sr. Sidney Resende US$ 5 MILHÕES e não tem uma ONG que se interessa pela vida de pessoas que morrem por falta de atendimento e recurso e os corredores dos hospitais lotados de pessoas que só esperam serem atendidos mais na maioria das vezes a morte chega primeiro é lamentável mais os animais são prioridade.
Por: maurilio em Junho 3, 2009
às 5:40 pm
agora envio um complemento aos senhores e senhoras representantes e presidentes de ONGS no Brasil e a todos os que preservam a vida como dizem eu gostaria que os senhores e sras. e suas ONGS defendessem e preservassem a vida das pessoas que vivem nas cidades que O FANTÁSTICO do dia 01/03/2009 visitou e fizeram uma bela mais muito triste matéria ascese o site do fantástico e também no jornal da record 28/02/2009 hospital de duque de caxias e 17/02/2009 verba indenizatória dos parlamentares por favor entrem no site e assistam a matéria depois de assistirem analisem qual são as prioridades de preservação em nosso país a condição que as mulheres crianças jovens e homens vivem o absurdo a falta de sensibilidade de amor das autoridades do congresso e do senado é só uma questão de bom senso eu espero que em breve seja criado uma ONG que vai lutar e preservar pessoas obrigado! e boa tarde.
Por: maurilio em Junho 3, 2009
às 5:41 pm
UMA ÓTIMA ALTERNATIVA PARA PAÍSES
Imagine que um agricultor tem em suas terras uma
floresta,qual o lucro que ele
tem com a mesma? A tendência é que mesmo
ilegalmente ele a desmate para
aumentar sua plantação e seus lucros . Que
renda tem um fazendeiro com uma
fazenda de gado para o corte ou gado leiteiro
com poucos pastos para o gado e
uma floresta cheia de animais silvestres que
não lhe trazem nenhum lucro
financeiro(DINHEIRO)sem contar com aqueles animais
silvestres que invadem as
lavouras destruindo tudo que foi plantado como a
capivara e o porco-do-mato como
aconteceu num estado brasileiro onde o
agricultor perdeu todo o investimento.Mas
em contra partida com a legalização
da caça amadorista no Brasil,como já
existe a caça legalizada no Rio Grande
do Sul ele poderia fazer o mesmo que é
feito nos pesque pagues .O agricultor
não deixaria que se extinguisse a
floresta ,pois acabaria com a fonte de
renda.Com isso fazendo verificação do
plantel de animais respeitando o tempo
de procriação e oferecendo
alimentação extra a eles , regulamentando as
temporadas de caça .Seria
facílimo fiscalizar, pois o agricultor seria o maior
interessado em manter a
mata e os animais,livres da tão falada extinção. e
para evitar a poluição
com o uso do chumbo trocaria-o por esferas de aço pois
já existe tecnologia
para isso. Não há diferença alguma entre pesca e caça
submarina e a caça a
animais terrestres.OBS:se você é contra a morte de
animais e come carne você
é um hipócrita.
Por: maurilio em Junho 3, 2009
às 5:46 pm